銀行“投貸聯(lián)動(dòng)”能否破解小微科技企業(yè)貸款難？三大難題如何破解

破解貸款難，銀行在行動(dòng)。如何破解科技企業(yè)特別是小微科技企業(yè)貸款難？是一個(gè)非常困難的課題。很多企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)和小微企業(yè)都抱怨貸款難、貸款貴，可自己又缺乏抵押物、對(duì)抗貸款風(fēng)險(xiǎn)的能力差。

　　很多人抱怨銀行貸款對(duì)抵押的要求高，但很多小微科創(chuàng)企業(yè)是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，沒有特別充裕的資金儲(chǔ)備，抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較弱，雖然手握不少先進(jìn)技術(shù)，但名下既沒有多少資產(chǎn)，也沒有多少抵押物，所以根本無(wú)法申請(qǐng)貸款。

　　如今，銀行通過“投貸聯(lián)動(dòng)”破解小微科技企業(yè)的貸款難，是否是一個(gè)未來的發(fā)展趨勢(shì)呢？下面我們以建設(shè)銀行“投貸聯(lián)動(dòng)”為樣本進(jìn)行分析。

　　一、銀行的“投貸聯(lián)動(dòng)”需要三方甚至四方的配合才能完成，從而規(guī)避了銀行不能直接投資股權(quán)的法律障礙

　　銀行不能直接投資企業(yè)股權(quán)是銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的最主要障礙，這也是銀行為什么不愿意對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的科技企業(yè)特別是小微科技企業(yè)進(jìn)行貸款的原因，畢竟以有限的利率收益對(duì)抗無(wú)限的高風(fēng)險(xiǎn)是銀行無(wú)法承受的，而商業(yè)銀行法又不允許銀行直接投資企業(yè)和實(shí)業(yè)，從而銀行貸款無(wú)法享受貸款企業(yè)的高成長(zhǎng)成果。

　　但如果銀行的貸款同時(shí)，通過第三方股權(quán)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)投資，從而實(shí)現(xiàn)和分享企業(yè)高成長(zhǎng)的收益，那么，無(wú)論是銀行還是第三方機(jī)構(gòu)都能夠?qū)_企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)，那么，就有可能成為破解企業(yè)貸款的重要方式，也解決了企業(yè)貸款沒有抵押物或者抵押不足的難題。

　　近日，建設(shè)銀行在深圳運(yùn)營(yíng)“創(chuàng)業(yè)者港灣”18個(gè)月后，建行集團(tuán)內(nèi)子公司建銀國(guó)際對(duì)深圳的一家人工智能獨(dú)角獸企業(yè)云天勵(lì)飛完成5000萬(wàn)pre-IPO輪股權(quán)投資，從而對(duì)“投貸聯(lián)動(dòng)”實(shí)現(xiàn)了破題。

　　從實(shí)施的案例我們可以分析出“投貸聯(lián)動(dòng)”的方式，即信用貸款+選擇權(quán)投資相結(jié)合，操作模式是銀行向企業(yè)放貸時(shí)，附加一定數(shù)額的股權(quán)認(rèn)購(gòu)期權(quán)，在約定的行權(quán)期限內(nèi)，可指定第三方按約定價(jià)格認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)。

　　“投貸聯(lián)動(dòng)”的模式有兩種：

　　第一種“投貸聯(lián)動(dòng)”的模式是貸款申請(qǐng)企業(yè)、貸款銀行和貸款銀行指定的關(guān)聯(lián)投資第三方等三方貸款投資聯(lián)動(dòng)模式。銀行對(duì)企業(yè)貸款時(shí)附加一定的條件，即銀行在約定的時(shí)間內(nèi)，有選擇對(duì)銀行按照一定的價(jià)格進(jìn)行股權(quán)投資的權(quán)利，相當(dāng)于貸款加第三方股權(quán)投資的模式，通過股權(quán)投資選擇權(quán)對(duì)沖銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二種“投貸聯(lián)動(dòng)”的模式是貸款申請(qǐng)企業(yè)、貸款企業(yè)、擔(dān)保或者保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、貸款銀行指定的關(guān)聯(lián)投資第三方等四方貸款、保險(xiǎn)或擔(dān)保、投資聯(lián)動(dòng)的模式。銀行對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行貸款時(shí)，第三方擔(dān)保或者保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)貸款進(jìn)行擔(dān)保或保險(xiǎn)，附加一定的投資選擇權(quán)即銀行指定的關(guān)聯(lián)投資第三方在約定的時(shí)間內(nèi)選擇進(jìn)行股權(quán)投資。

　　這里要解決的關(guān)鍵是銀行體制內(nèi)、或者集團(tuán)內(nèi)、或者銀行集團(tuán)子公司有可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的關(guān)鍵第三方，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，缺少了這個(gè)關(guān)鍵的第三方，投貸聯(lián)動(dòng)就根本無(wú)從做起。

　　二、商業(yè)銀行“投貸聯(lián)動(dòng)”中銀行必須解決的根本性難題：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的重建和重構(gòu)

　　開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)并不是從今天開始，而試點(diǎn)已經(jīng)始于2016年。

　　2016年4月21日，銀監(jiān)會(huì)、科技部、人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度 開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見，將在部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和部分國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展投貸聯(lián)動(dòng)第一批試點(diǎn)。

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》第四十三條，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外。為了開展投貸聯(lián)動(dòng)，在政策上允許試點(diǎn)銀行設(shè)立投資功能子公司與設(shè)立科技金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)。從而在政策上消除了商業(yè)銀行不能進(jìn)行股權(quán)投資的障礙。

　　試點(diǎn)政策發(fā)布以后，中國(guó)銀行等國(guó)有大銀行，招行、光大、廣發(fā)等全國(guó)性股份制銀行，杭州銀行、中原銀行等城商行均有此類貸款的發(fā)布，但一直缺乏落地的案例。原因可能是多方面的，對(duì)于小銀行來說，要成立投資功能子公司或設(shè)立科技金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)并不是一件容易的事情，更重要的是重建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系和風(fēng)險(xiǎn)管理體制才是最難的。

　　銀行的一般性貸款，無(wú)論是個(gè)人貸款還是公司貸款，無(wú)論是流動(dòng)資金貸款還是固定資產(chǎn)投資貸款，本質(zhì)上都是以風(fēng)險(xiǎn)控制為主。而投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)體系則是以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為主，這是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的顛覆和重建。這是很多銀行無(wú)法走出這一步的根本原因。

　　從建設(shè)銀行的投貸聯(lián)動(dòng)模式看，在正式開展業(yè)務(wù)之前，要解決三個(gè)關(guān)鍵問題：如何找企業(yè)？專業(yè)的團(tuán)隊(duì)建設(shè)？貸款對(duì)象的評(píng)價(jià)體系確立。同時(shí)要解決目標(biāo)客戶群體的定性問題，建設(shè)銀行聚焦的是七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和六大未來產(chǎn)業(yè)；根據(jù)產(chǎn)業(yè)定位和中小科創(chuàng)企業(yè)的特點(diǎn)單獨(dú)設(shè)計(jì)一套審批邏輯和貸款產(chǎn)品，建設(shè)銀行設(shè)立了孵化云貸、科技創(chuàng)業(yè)貸聚焦并開發(fā)九種“定貸”模式，入園即貸、以投定貸、以訂單定貸、以機(jī)構(gòu)增信定貸、以政府補(bǔ)助定貸、以稅定貸、以工資定貸、以房地產(chǎn)抵押增信定貸、以專利質(zhì)押增信定貸。

　　同時(shí)通過“四位一體”評(píng)價(jià)體系，改變了貸款的審批邏輯，等于是重建和重構(gòu)了對(duì)貸款企業(yè)的評(píng)價(jià)方式，以前對(duì)貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)更注重于現(xiàn)在，是更看重企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)、抵押物等風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)價(jià)方式；而投貸聯(lián)動(dòng)對(duì)貸款企業(yè)的評(píng)價(jià)則更注重于未來，這是非常大的根本性轉(zhuǎn)變。建設(shè)銀行在投貸款聯(lián)動(dòng)方面建立的“四位一體”評(píng)價(jià)體系，是圍繞企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)管理能力、創(chuàng)投投資、企業(yè)行業(yè)地位對(duì)中小科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行考核。從而對(duì)輕資產(chǎn)的科創(chuàng)型企業(yè)的創(chuàng)新能力如發(fā)明專利、軟件著作權(quán)等未來發(fā)展?jié)摿Τ蔀楦匾臉?biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)方式中貸款企業(yè)必須解決的難題：合理地讓渡企業(yè)未來成長(zhǎng)的收益權(quán)

　　以前小微科技企業(yè)、高科技成長(zhǎng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴的根本原因，除了自身的抵押、擔(dān)保能力弱以外，更重要的原因是不愿意讓渡企業(yè)未來發(fā)展的收益。企業(yè)只想通過借款、貸款支付固定的成本，而不愿意將企業(yè)未來的發(fā)展收益進(jìn)行必要的讓渡。

　　有的企業(yè)堅(jiān)決拒絕股價(jià)制和發(fā)行股票，就是不想讓自己的企業(yè)未來收益與別人分享，從而導(dǎo)致自己的企業(yè)失去最好的發(fā)展機(jī)會(huì)。想讓別人承擔(dān)自己的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，但是卻不愿意讓渡自己的發(fā)展和成長(zhǎng)收益，同時(shí)卻抱怨融資難、融資貴是不是有失公允或者是非常怎么的想法呢？

　　因此，對(duì)于小微科技企業(yè)進(jìn)行“投貸聯(lián)動(dòng)”就是要從思想深處改變以前的那種只想支付貸款利息、甚至連利息都不想支付的想法是非常錯(cuò)誤的，沒有人一定要為你創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)買單卻不能分享成長(zhǎng)的成果。

　　當(dāng)然，一些企業(yè)不愿意讓渡股權(quán)特別是不愿意接受風(fēng)險(xiǎn)投資，有風(fēng)險(xiǎn)投資條件過于苛刻的因素，有的是因?yàn)樽陨頍o(wú)法達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)投資的標(biāo)準(zhǔn)，更有的是擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)投資后失去對(duì)企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有一些科技企業(yè)被風(fēng)險(xiǎn)投資拿走了主導(dǎo)權(quán)，從而創(chuàng)業(yè)者失去了企業(yè)的未來。

　　但是銀行的“投貸聯(lián)動(dòng)”中的股權(quán)投資就不存在這個(gè)問題，因?yàn)殂y行的投資公司和銀行指定的第三方投資機(jī)構(gòu)并不會(huì)對(duì)貸款企業(yè)的控股權(quán)感興趣，只是對(duì)企業(yè)未來的成長(zhǎng)收益感興趣，所以，合理地設(shè)計(jì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)來說也是非常重要的。

　　當(dāng)然，這里的難點(diǎn)是貸款銀行指定的第三方投資機(jī)構(gòu)投資股權(quán)以后，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、利益分配機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)都要進(jìn)一步明確，以確保各方的合法權(quán)益和收益。

　　“投貸聯(lián)動(dòng)”作為一種銀行貸款的新方式，還可以進(jìn)行多種嘗試和探索，但畢竟已經(jīng)開了一個(gè)頭，未來會(huì)有更多的銀行出現(xiàn)更多的“投貸聯(lián)動(dòng)”方式，從而推動(dòng)科技企業(yè)更好的發(fā)展。

免責(zé)聲明：內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，整理于高新技術(shù)企業(yè)融資貸款服務(wù)平臺(tái)。

版權(quán)歸原作者所有（包含內(nèi)容圖片字體），如有侵權(quán)請(qǐng)立即與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)處理。